涂尔干上述论述中所具有的张力，在很大程度上反映了人类生存 本身所具有的内在紧张。不过，这其中仍然显露出涂尔干社会理论的 一些限度。因为，如果从神圣—社会与凡俗—个体的二元对立出发，并 以本质主义的视角来看待社会，那么，在回答“社会如何可能”的问题 时，就难免要诉诸社会决定论、贬低日常生活，并把社会突出地理解为 对个人的约束。甚至可以说，涂尔干一生的理论努力，都是在处理整合 与失范、团结与自由之间的紧张。依据涂尔干的研究进路加以推演，神 圣一社会与凡俗—个体的二元对立，最终似乎只能通过一种网上买排列3的方 式得到缓解，这就是“道德个体主义”，即一种通过崇拜“神圣的个人’’而 “道成肉身”的“世俗宗教”。 正确理解价值与情感的关系，必须坚持实践理性。只有社会实践才能彰显价值的真正品 质。实践具有直接现实性，作为实践结果的“事实”是不因人而异的客观存在，它最有力地回答了 价值的有无与大小。坚持实践理性就是要从实际出发，从客观存在的事实出发，面向人类生活的现 实。价值的有无与大小，只能根据主客体相互作用的结果或效应的客观实际情况来确定，而不能单纯 根据主观的情感、欲望、兴趣、爱好来确定。例如看一种生产关系是不是有价值，要看其实践结果能 不能促进生产力发展，能不能给群众增加利益。正像邓小平同志所说的：“生产关系究竟以什么形式 为最好，恐怕要采取这样一种态度，就是哪种形式在哪个地方能够比较容易比较快地恢复和发展农业 生产，就采取哪种形式；群众愿意采取哪种形式，就应该采取哪种形式，不合法的使它合法起来。” 要“拿事实来说话”。 小平同志就是以实践结果、效果为判断标准，而不是以什么人的情感、意志、愿望为标准的。只有尊 重事实，坚持实践的辩证法，才能科学地处理价值与情感的关系问题。
毛泽东的思想和地位
比较分析进一步证实了上述推论

社会决定论与个体主义之间的张力，能否在现代条件下启发一种 以建构深度自我为核心的社会存在的崭新形式，这是涂尔干留给我们 的疑难。而涂尔干的外甥和学生马塞尔·莫斯，则从另 一个角度勾画出了贯通个体存在与社会存在的可能性。1925年，涂尔 干逝世8年之际，莫斯在复刊后的《社会学年鉴》的第一卷上发表了 他的《礼物：古式社会中交换的形式与理由》。 这篇只有100多页的文章对于社会学与人类学的影响绝不逊于乃师的 《宗教生活的基本形式》，它所引发的诠释、补充和批判如今已是卷帙浩 繁。在此，我们认为，对《礼物》这篇作品应该从涂尔干意义上的宗教社 会学——也就是关于社会表现与集体良知的科学——的角度加以解 读。这样一来，我们将会发现，莫斯的礼物研究绝不只是对前商品经济 社会中的互惠交换现象及其遗存的稽考，而恰恰是在尝试化解涂尔干 的一般社会理论中的紧张。莫斯的《礼物》甚至就是对涂尔干的《宗教 生活的基本形式》的一种答复或重写。康德发现感性直观和知性综合的先验原理的“引线”是“先天综合判断”。但需注意的是：在康 德那里，先天综合判断仍然是在经验知识范围内来加以讨论的。康德的一个伟大发现就是对判断进行 了划分：分析判断和综合判断。而一切分析判断都是先天的，不存在后天的经验的分析判断。分析判 断的最高原理是形式逻辑的同一律和矛盾律，即构成判断的谓词是从主词中按照形式逻辑的同一律和 矛盾律而“分析”出来的。这是一个完全先天的判断，而不是在经验中完成的。而综合判断又包括 经验的综合和先天的综合两种。经验的综合有后天的经验对象加入到判断之中，而且由于理性对趋向 于无条件者的无穷回溯，经验的综合是永远不能完成的。所以，它就不能有普遍有效性，因而经验的 综合判断是没有客观必然性的。